在上周的观点文章中，我回顾了英国竞争与市场管理局（CMA）针对兽医行业的改革，并在结尾谈到了信任问题——这并非我空泛的感慨。CMA发现，大型兽医集团（CVS、IVC、Linnaeus、Medivet、VetPartners）的客户中，只有不到50%的人知道自己的诊所属于连锁机构。这些兽医集团的平均价格比独立诊所高出18.3%，而客户对价格的满意度却更低。这似乎正在侵蚀曾经在专业服务市场中替代监管的根本：个人/本地化的声誉。.
历史上，“信任兽医”之所以能作为一种非正式的市场机制发挥作用，是因为兽医是当地知名人士，其生计而非职业生涯都依赖于当地的声誉。在小市场中，口碑传播迅速，而兽医本人则承担着声誉损失的成本——这极大地激励他们避免漫天要价或过度治疗。然而，当所有权转移到私募股权支持的连锁机构时，这种机制便会失效：价格不再总是由当地决定，值得信赖的本地诊所品牌如今隶属于不同的所有权和激励机制，个人声誉也分散在整个公司内部。.
这并非“市场有效还是无效”之争，也并非“企业兽医不可信”——报告显示，公众对个体兽医的专业素养普遍信任度仍然很高。问题在于，数十年来维系市场自我调节的机制本身就是市场的一个特征——本地化的声誉。行业整合摧毁这一机制的速度远超任何替代方案的出现速度。英国竞争与市场管理局（CMA）寄希望于强制信息披露能够重建足够的信息，使价格竞争再次发挥作用。这一赌注能否成功，目前尚无定论。.
鲍勃·琼斯
Chinese 
English 
Portuguese 
Japanese