先週の論説で、私は英国競争市場庁（CMA）による獣医療分野の改革を検証し、最後に信頼について言及しました。これは私の個人的な思い込みではありません。CMAの調査によると、大手獣医療グループ（CVS、IVC、Linnaeus、Medivet、VetPartners）の顧客のうち、自分の診療所がチェーンの一部であることを知っていたのは50%未満でした。また、これらの獣医療グループは、独立系動物病院よりも平均価格が18.3%高く、コストに対する顧客満足度も劣っていました。これは、かつて専門サービス市場における規制の代わりとなっていた、個人的かつ地域に根ざした評判という概念そのものが失われつつあることを示しています。.
歴史的に見ると、「獣医を信頼する」という仕組みは、非公式な市場メカニズムとして機能していました。なぜなら、獣医は地域でよく知られた人物であり、その生計はキャリアよりも地域の評判に依存していたからです。小さな市場では噂はすぐに広まり、獣医は評判の損失を個人的に負担していました。これは、過剰請求や過剰治療に対する強い抑止力となっていました。しかし、所有権がプライベートエクイティが支援するチェーンに移ると、このメカニズムは崩壊します。価格は必ずしも地域で設定されなくなり、信頼されていた地域のクリニックブランドは別の所有構造とインセンティブ構造の下に置かれ、個人の評判は企業全体に分散されてしまうのです。.
これは「市場は機能する」か「市場は機能しない」かの二者択一ではなく、「企業の獣医は信用できない」という話でもない。報告書によれば、個々の獣医の専門性に対する信頼は依然として高い。問題は、この市場を数十年にわたって自己規制させてきたメカニズム自体が、地域ごとの評判という市場の特徴だったということだ。統合によって、代替となるメカニズムが出現するよりも早く、そのメカニズムは崩壊した。CMAは、義務的な情報開示によって、価格競争が再び機能するのに十分な情報を再構築できると賭けている。その賭けが成功するかどうかは未知数だ。.
ボブ・ジョーンズ
Japanese 
English 
Portuguese 
Chinese